[画像] 左は2015年3月24日に撮影した夕空です（
当日記事はこちら／金星拡大は二日前の撮影）。なぜこれを今出したかと言うと、先月2月24日実施の東京都立高校・理科入試問題にこの夕景に関する出題があり、それが
「出題ミス」ではないかという指摘ニュースを今日読んだからです。設問を右下に引用しました。当サイトをご覧の方は星に関心をお持ちだと思いますので解いてみてください。（引用元は東京都教育委員会・
設問と
解答。）
実は私はこの入試を解いて欲しくて引用したのではありません。正解や出題ミスの是非を批判・評価したいのではなく、「科学や社会の問いかけはどうあるべきか」を少しだけ意識して欲しいからです。月の満ち欠けや惑星の見かけの運動（順行や逆行など）は一見して複雑ですが、分かれば納得できること。「一見複雑に見えることを紐解く」のは学問の基本姿勢、社会全体で必要なことです。この設問の場合、簡単に言うと「天体の位置関係を立体的に把握できますか？」という問いかけですが、空間把握は地学に限らず日常のあらゆる事に直結しますね。空間把握や予測がうまくないとスポーツが上達しなかったり交通事故を起こすかも知れませんよ。
前述の地学設問に対し、ニュース著者は下左(a)図のような作図を示し、正解が（イ）か（ウ）か曖昧だと主張しています。こうした補助線を使う方法ではなく、金星位相に着目した解き方の考察は
2016/3/19の別記事に記してあります。図の赤線は観察者が見た火星方向、水色線は月方向、黄色線は各金星の方向で、黄道に沿った各天体の方向から読み解こうとする方法ですね。（※天の北極側から見ているのではなく「地球の北極側から見た図」と設問に書いてあるので、正しくは黄道面を赤道座標系へ投影した図と見なしたほうが良いかも知れません。）
しかしながら、もし(a)図の解き方で「地心（地球中心）に観察者がいるのが不自然」と考える生徒さんなら、(b)図のような作図をするのではないでしょうか。視点が地心ではなく地表（夕方側）になっていますね。これだと確実に正解が（イ）に絞られ、「出題ミスではない」と主張する都教委の言い分も頷けます。ただ、中学生にどこまで正確な作図を求めてるかが曖昧な気もします。入試印刷物上では補助線の一端が1、2mm違っただけで結果が大きく異なるのですからね。
[画像]